Oscilloscope software : Ça existe ?

Bonjour !

Je cherche un software ( dans le genre « VST » ) qui agirait comme un oscilloscope, c'est à dire en affichant à l'écran la courbe, le dessin, la représentation graphique d'un son. Vous voyez le truc ?

Sur AbSynth, il est possible de « dessiner » nos propres courbes d'onde et de pouvoir entendre le rendu sonore directement, nous pouvons même redessiner la courbe de l'onde alors même que l'on maintient la note et on entend le changement de timbre s'effectuer en temps réel :



Moi j'aimerais aller dans le sens inverse, c'est à dire partir d'une forme d'onde de n'importe quel synthétiseur VSTi et autres, et voir le résultat graphique de la dite forme d'onde et voir les changements de courbe d'onde s'effectuer lorsque je change un paramètre de synthèse à l'onde entendue ( Fréquence / Pulse Width / Forme de l'onde / Filtre appliqué etc. )

Je sais bien que je peux, par exemple, procéder à une exportation en .wav pour visualiser la courbe de l'onde, mais cela est fastidieux car ce n'est pas en temps réel, s'il faut exporter à chaque fois que je change un paramètre de synthèse pour voir la différence sur la courbe, cela n'est, on en conviendra, pas très pratique.

Je sais que dans le domaine hardware, il y a des oscilloscope qui peuvent analyser et afficher la courbe d'une onde périodique entendue en temps réel :



Mais j'aimerais savoir si vous connaissez un logiciel qui en ferait autant ou si vous connaissez une façon dont je pourrais disposer qui me permettrait d'arriver à mes fins sur ce plan, merci !

Je me réponds : Oui francolamuerte ça existe !

ouidier a écrit:

Il y a le Blue Cat's Oscilloscope Multi:

Dropped Beats a écrit:

Sinon il est aussi possible de se servir de sa carte son comme entrée d'oscilloscope!!
Petit exemple de logiciel :
http://pagesperso-orange.fr/jmdefais/techn_jm/log_elec.htm



A+!! :c:


Edit : lien d'un vst freeware :
http://freemusicsoftware.org/1183

serious sam a écrit:

Un gratos...


s(M)exoscope de Smartelectronix :

J'ai été un ti peu paresseux dans ma recherche et j'ai préféré m'en remettre aux bons soins des internautes, mais ça a porté fruit, maintenant on a plein de belles références concentrées sur ce sujet !

Excellent le tout dernier.
Il marche tres bien pour un freeware.
Je l'ai testé, il est vraiment sympa.

heu désolé de ma question, mais dans quels cas tu as besoin d'un oscilloscope?

Dans mon cas c'est simplement pour voir la courbe d'onde d'un travail de synthèse donné, tu vois ? Prenons par exemple une onde carrée, l'oscilloscope affichera le dessin d'une onde carrée lorsqu'on la joue, ensuite lorsqu'on bouge le potentiomètre « Pulse Width » de l'onde carrée, nous voyons en temps réel la largeur d'impulsion de l'onde carrée s'élargir « à vue d'oeil », et ça bah, c'est vraiment tripant et pédagogique. Autre exemple, ça permet de voir les dents de scie de l'onde du même nom devenir de moins en moins « tranchante » lorsque l'on applique un certain niveau de decay d'enveloppe de filtre, et le tout en temps réel, le visuel étant connecté sur le sonore. De plus, il y a une fonction qui nous permet de connaître la hauteur de l'onde en fonction de l'analyse d'une de ses périodes, nous pouvons aussi « figer » l'onde, comme pour prendre une « capture d'écran à un moment donné », il y a pas mal d'utilités.

De plus, ça m'a permit de comparer les signaux des ondes en dent de scie du Subtractor et du Thor, un peu comme je l'avais fait sans oscilloscope sur ce thread de Reason France :

Comparaisons : Oscillateurs de THOR et du SUBTRACTOR

Enfin, ça permet d'analyser le dessin « physique », la « résultante » visuelle d'une onde donnée, cela donne beaucoup de renseignement lorsqu'on s'intéresse à la synthèse sonore. Simplement. Et ça permet éventuellement de faire un bon soutien à d'éventuels tutos vidéos sur la synthèse sonore. Ça donne de bons renseignements visuels, sur n'importe quelx signaux et cela peut aider à mener à terme un mixage, aider à mieux comprendre certaines particularités en synthèse sonore etc.

Laurent Schark a écrit:

Excellent le tout dernier.
Il marche tres bien pour un freeware.
Je l'ai testé, il est vraiment sympa.

+1 C'est un excellent logiciel gratuit !

s(M)exoscope de Smartelectronix :

J'adore les reponses de Franco, tu ne peux rien rajouter, ya toujours toutes les infos dedans, il oublie rien !

C"est un sujet super interraissant d'ailleur je suis en train de voir pour le prendre comme sujet pour mon exposé d'anglais de fin d'année mais j'ai essayé de télécharger s(M)exoscope pour mon mac mais je tombe sur un s(M)exoscope.component et je ne sais pas avec quoi l'ouvrir lol ( hooo la loose ^^) est ce que quelqu'un saurait m'aider sur ce coup la ?

Sinon une autre qouechtionne ( lol in english ) pour franco la muerte j'ai lu le terme d'anti aliasing. c'est un mot un peu barbare mais je vien de me rendre compte qu'il est sur mon test oscillator dans logic alors quoi qu'est-ce donc ? ^^

Merci pour vos réponse et a bientot

Raphilou a écrit:

C"est un sujet super interraissant d'ailleur je suis en train de voir pour le prendre comme sujet pour mon exposé d'anglais de fin d'année mais j'ai essayé de télécharger s(M)exoscope pour mon mac mais je tombe sur un s(M)exoscope.component et je ne sais pas avec quoi l'ouvrir lol ( hooo la loose ^^) est ce que quelqu'un saurait m'aider sur ce coup la ?

Sinon une autre qouechtionne ( lol in english ) pour franco la muerte j'ai lu le terme d'anti aliasing. c'est un mot un peu barbare mais je vien de me rendre compte qu'il est sur mon test oscillator dans logic alors quoi qu'est-ce donc ? ^^

Merci pour vos réponse et a bientot

Hello Raphilou,

À propos de ton problème d’installation, d’ouverture du freeware s(M)exoscope, comme tu es sur MAC et moi sur PC, je ne crois pas être en mesure de te suivre en profondeur, surtout si le trouble est inhérent à l’univers Mac. Je sais que sur le site de s(M)exoscope tu as deux versions pour Mac. Une Mac OSX et l’autre • Mac OSX Audio Unit Version Kindly provided by apulSoft.

Sinon, sur PC, le pack « .rar » renferme des « .dll » au nom de s(M)exoscope, il suffit de déplacer ces « .dll » dans le dossier des plugins afin que ces nouveaux plugins puissent être utilisés dans le séquenceur audio, dans mon cas Nuendo.



Maintenant à propos de l’Aliasing (crénelage) et l’Anti-Aliasing (Anticrénelage), c’est un domaine qui peut s’avérer assez pointu à comprendre. Je ne suis pas un grand spécialiste de l’ingénierie sonore, mais si mon petit bagage peut t’aider à mieux t’y repérer, je peux te donner l’idée générale qui se cache sous ces termes.

L’Aliasing est, dans le domaine numérique, un repliement spectral survenant dans les hautes fréquences ( harmoniques ) d’un son lorsque la fréquence d’échantillonnage n’est pas assez haute pour la bonne gestion des fréquences hautes du son donné. Ce repliement spectral se résulte en des fréquences ( souvent inharmoniques ) indésirables plus graves que les hautes fréquences. Plus techniquement, pour ne pas entendre le trouble d’aliasing, une règle fondamentale est à respectée, il faut que la fréquence d’échantillonnage soit au moins le double de la fréquence la plus haute qui sera enregistrée.

Tu sais peut-être qu’il existe plusieurs fréquences d’échantillonnage dans le domaine numérique ?



Je disais que pour éviter les troubles d’aliasing, il faut que la fréquence d’échantillonnage soit au moins le double de la fréquence réelle la plus haute entendue dans une prise donnée.

Si le son ( ou le spectre harmonique ) le plus aigu que tu enregistres se situe disons à 10 000 hertz, une fréquence d’échantillonnage d’au moins 22 050 hertz sera recommandée pour ne pas subir les effets indésirables de l’Aliasing. Si tu enregistres un son ( ou un son avec un spectre harmonique ) de 10 000 hertz toujours et que ta fréquence d’échantillonnage est fixée à 8 000 , 11 025, 16 000 hertz, il y a de fortes chances pour qu’à l’écoute, on entende les effets néfastes de l’Aliasing car ces fréquences d’échantillonnages ne sont pas au moins le double de la fréquence la plus aigue à enregistrer.

L’oreille humaine peut entendre grosso modo les fréquences jusqu’à 20 000 hertz. La fréquence d’échantillonnage (correspondante à la qualité CD ) de 44 100 hertz est donc jugée suffisante pour rendre, sans artéfacts d’aliasing très audibles, toutes fréquences entendues parce qu’elle fait au moins le double de la fréquence la plus aigue entendue par la meilleure des oreilles humaines.



Sur les synthétiseurs numériques ( commes tous les synths VST ou les synthé de Reason ), quelque fois, la fréquence d’échantillonnage « interne » n’est pas assez haute et c’est ce qui fait qu’un VST ( ou le Subtractor de Reason ) peut comporter quelques troubles apparents d’Aliasing. Certains VST comme AbSynth permettent de passer du mode Aliasing ou mode Anti-aliasing. Le trouble d’aliasing peut quelque fois être cultivé comme un effet voulu, de plus un filtre anti aliasing demande souvent un certain calcul supplémentaire de la part de l’ordinateur, ce qui fait que le VST devient plus lourd dans la session de travail.

Voilà à peu près, je tiens à préciser que je ne suis pas ingénieur de son, je ne crois pas trop me tromper, mais je préfère le dire afin que tu ne prennes pas comme une bible absolue mes dires Raphilou.

Au plaisir !

Merci beaucoup franco, je prend pas tes dires pour la bible ( faut pas rentrer dans ce sujet mais bon deja la bible pour moi c'est pas non plus le super bonne exemple lol ) mais j'aime beaucoup te lire parce que tu cherche vraiment a approfondire et surtout comprendre les choses pour ce qui est du theoreme de taylor je le connaissais (il faut que la fréquence d’échantillonnage soit au moins le double de la fréquence réelle la plus haute entendue). Mais je ne connaissais pas le terme d'aliasing et surtout cet effet harmonique mais merci beaucoup pour ton explication

Apres j'essaye d'approfondire mais en cours de traitement du signal j'en suis qu'a la transformée de fourrier alors j'ai hate que le prof continue son cours ^^.

Je me pose une autre question mais qui a peut etre rien a voir mais bon peut etre que tu saura me repondre. Tu parlai dans ton poste de signal réel, et j'ai du mal a imaginer d'un point de vue sonore la différence entre signaux réels ou complexes. Alors ma question c'est les signaux complexes existent ils en musique ( je pense que oui mais bon ... ) ?
Et surtout aurait tu des exemples concret de sons "complexes" ... ? parce que c'est une notion que j'ai du mal a assimiler

Merci pour le temps que tu prend a nous expliquer aussi bien toutes ces notions qui m'interréssent vraiment.

Raphilou a écrit:

Tu parlai dans ton poste de signal réel, et j'ai du mal a imaginer d'un point de vue sonore la différence entre signaux réels ou complexes. Alors ma question c'est les signaux complexes existent ils en musique ( je pense que oui mais bon ... ) ?
Et surtout aurait tu des exemples concret de sons "complexes" ... ? parce que c'est une notion que j'ai du mal a assimiler

Hum, j’ai dû mal m’exprimer à propos de « signal réel ».

Citation :

Je disais que pour éviter les troubles d’aliasing, il faut que la fréquence d’échantillonnage soit au moins le double de la fréquence réelle la plus haute entendue dans une prise donnée.

Le mot « réelle » est tout simplement de trop dans ma phrase. Je ne sais pas pourquoi je l’ai écrit. Cette phrase, il faut la comprendre comme suit :

« Je disais que pour éviter les troubles d’aliasing, il faut que la fréquence d’échantillonnage soit au moins le double de la fréquence la plus haute entendue dans une prise donnée. »

Maintenant tu mets en parallèle signaux réels et signaux complexes, ce dont tu parles, ne serait-ce pas plutôt la confrontation entre signaux simples ( comme une onde sinusoïdale ) et signaux complexes ( comme le bruit blanc, les ondes générées par Ring Modulator, par synthèse FM et cie ) ?

Sinon, je suis bien content que mes petits propos puissent t’intéresser et t’amener, tout comme moi, à te poser pleins de questions qui peuvent, de prime à bord, nous échapper un peu beaucoup. Personnellement, ces petites connaissances j’ai pu les acquérir non pas à l’école (contrairement à toi, chanceux va ! ), mais en usant d’une force qui n’est pas trop mal et qui peut être utilisé même chez les gens d’école : l’autodidactisme.

Raphilou a écrit:

pour ce qui est du theoreme de taylor je le connaissais (il faut que la fréquence d’échantillonnage soit au moins le double de la fréquence réelle la plus haute entendue).

Théorème de Taylor ( fiche Wikipédia )

Toi tu arrives à te repérer dans les détails de ces opérations mathématiques ? Pfiouuu, moi il me faudrait revoir mes mathématiques ( mathématique que je n’ai jamais vraiment vu d’ailleurs ). Enfin si, mais je n’ai jamais fait mes « maths fortes » comme on les appelle au Québec, j’étais plus attiré vers la littérature même si je n’étais pas terrible en français.

Je n’ai pas lu dans le détail la fiche du théorème de Taylor, mais, à propos de l’aliasing, est-ce qu’il n’y aurait pas confusion avec le théorème suivant qui est directement en relation avec le sujet de l’aliasing :

Théorème d'échantillonnage de Nyquist-Shannon ( fiche wikipédia )

wikipedia a écrit:

Le théorème de Nyquist-Shannon, nommé d'après Harry Nyquist et Claude Shannon, énonce que la fréquence d'échantillonnage d'un signal doit être égale ou supérieure au double de la fréquence maximale contenue dans ce signal, afin de convertir ce signal d'une forme analogique à une forme numérique. Ce théorème est à la base de la conversion numérique des signaux.

La meilleure illustration de l'application de ce théorème est la détermination de la fréquence d'échantillonnage d'un CD audio, qui est de 44,1 kHz. En effet, l'oreille humaine peut capter les sons jusqu'à 16 kHz, quelquefois jusqu'à 20 kHz. Il convient donc, lors de la conversion, d'échantillonner le signal audio à au moins 40 kHz. 44,1 kHz est la valeur normalisée par l'industrie.

Raphilou a écrit:

je ne connaissais pas le terme d'aliasing et surtout cet effet harmonique

Aliasing est en fait un terme anglophone. En français on lui préfère « crénelage ». Mais dans le monde de la M.A.O ( ainsi que dans le domaine du visuel ) et cie, le terme « aliasing » est plus couramment utilisé. C’est un peu comme lorsqu’on parle d’un « LFO » sur un synth ( Low Frequency Oscillator ), rarement, verra-t-on affiché un « OBF » ( Oscillateur de Basse Fréquence ), héhé.

L’effet de l’aliasing est perceptible et s’entend, ce n’est pas une vue de l’esprit. Je faisais référence au monde de l’image, au cinéma le crénelage peut aussi être apparent. Le meilleur exemple est la roue de carriole tirée par des chevaux dans les films westerns par exemple :



On remarquera souvent, quand il y a une caméra qui fixe la roue en mouvement, alors que la course du cheval va en s’accélérant, les mouvements de la roue, semble ralentir puis carrément partir à rouler dans le sens inverse. On a là une manifestation visuelle qui s’apparente à ce qu’on a dans le domaine du son.

Le cinéma fonctionnant à 24 images secondes, les mouvements de roue n’arrivent plus à être restitués correctement. Pour ce faire, il faudrait avoir une meilleure « fréquence d’échantillonnage » ici visuelle. Et encore, sans doute qu'on se buterait à la faculté de l'oeil humain « d'échantillonner » convenablement un détail mouvant d'une image donnée.

Je viens de te faire ces deux .wav, on entend très clairement les effets de l’aliasing. Avec une onde sinusoïdale générée par le VST Moog Modular V d’Arturia, j’ai fait jouer une séquence très aiguë. Voici tout d’abord la piste MIDI déclenchant les sons, on remarquera que je passe d’un demi-ton à un autre, et ce, de façon toujours ascendante :



Voici le résultat en .wav exporté avec une fréquence d’échantillonnage de 44100 hertz :

Test aliasing 44100 Hertz

Malgré l’aspect très aigu, on entend bien les notes se succéder en demi-ton, et ce, de façon constamment ascendante.

Même exemple avec une exportation en .wav avec une fréquence d’échantillonnage de 8000 hertz :

Test aliasing 8000 Hertz

On entend très bien à partir de la 5iem note que les notes suivantes ne montent plus en fréquence, mais descendent. Pourtant, rien n’a été modifié dans les hauteurs à la source, sur la piste MIDI et sur le VST Moog Modular V ! Si on perçoit que le son descend, cela est attribuable à un seul facteur : L’Aliasing ! Ici la fréquence d’échantillonnage de 8000 hertz, permettrait d’encoder pas trop mal les fréquences se situant au plus à la moitié de ce 8000 hertz, soit les fréquences sous le 4000 hertz, les fréquences dépassant ce « plafond » se trouvent à être repliées sur elle-même, c’est ce repliement spectral qui fait entendre des fréquences descendantes alors même qu’elles augmentent ! Un peu comme à l’image de la roue du chariot western qui semble ralentir alors même que le galop du cheval augmente.



================================================

Question de rassembler les informations autour de l'aliasing et de la fréquence d'échantillonnage et afin de ne pas partir trop en hors sujet sur ce thread ici dédié à l'oscilloscope, il serait chouette Raphilou et les autres de réagir au sujet de la fréquence d'échantillonnage et de l'aliasing sur ce thread de Laurent Schark que je viens d'ouvrir avec les éléments de réponses du thread sur lequel nous sommes.

Le nouveau sujet de discussion est là à cette adresse :

Aliasing: Freq. d'échantillonnage : Ça s'entend ?

A l'intention de Raphilou, si tu ne sais toujours quoi faire du fichier Component, il s'agit du fichier Audio Unit de ton Plug-in exoscope qu'il faut disposer dans le dossier dont le chemin est le suivant:
User / Library ou Bibliothéque / Audio / Plug-in / Component _

Et ensuite, ton séquenceur préféré le scannera dés son premier lancement .
Un petit lien en provenance du même site sur ce sujet: http://destroyfx.smartelectronix.com/faq.html#installation

Merci beaucoup ca marche
Hihi c'est parti pour faire joujou je commence a préparer mon éxposer d'anglais je vais leur parler des fréquences ca va bien me servir

Content que cela fonctionne car figure-toi que je parcourai les différents sujets de ce forum et tombe sur celui-ci . Je me suis donc spécialement inscrit afin de pouvoir te répondre, les utilisateurs Apple étant un peu moins nombreux _

Et puis, cela m'a également permis de découvrir ce freeware bien sympathique ...

Et tu as bien fait de t'y inscrire

Sinon une petite remarque personnelle pour franco a propos de ton exemple sur l'image. Tu fait une analogie entre la fréquence d'échantillonnage d'une musique et la nombre d'images par secondes présentent dans une vidéo en prenant pour exemple la roue de la charrette, mais je ne pense pas que cela soit vraiment pareil sachant que même dans la réalité, si tu regarde bien une roue d'une voiture qui te double sur l'autoroute tu la vois tourner a l'envers certaines fois, donc ceci n'a rien a voir avec le nombre d'images par secondes mais plutôt c'est la limite de l'œil. On pourrai prendre comme exemple le stroboscope présent sur une platine vinyl pour régler le pitch.

Voilou voilou bonne soirée

Yeah Raphilou, je t'ai répondu ici sur le thread dédié à l'aliasing pour ne pas continuer en hors sujet ici.

Hihi juste je voulais te redire merci franco j'ai fait mon exposé d'anglais qui a pris apparemment 20 minutes au lieu des 5 que je devais faire ^^ et ils ont kiffé voir les sons qu'ils entendaient et j'en ai profité pour faire de la sensibilisation a la perte d'audition lol

En préparant mon exposé j'ai remarqué plusieurs choses:

Un signal carré sans anti-aliasing fait moins de "bruit" qu'un signal avec anti-aliasing pourtant dans le cas ou il y a des petit peak sans anti-aliasing on pourrai penser le contraire ?

Une sinusoïde a 20 KHz devient un signal triangle; est ce le logiciel qui a pas le temps de calculé ? ou le sinus qui a pas le temps de se charger complètement ?
Ça serait intéressant de voir des signaux a plus autre fréquences pour voir leur représentation.

Bonne journée