EQ standard vs EQ à phase linéaire ?

C'est quoi exactement un EQ à phase linéaire ??

===============================================

EDIT du modérateur francolamuerte :

Thread créé à partir de la division de certains messages présents sur ce thread :

Ou placez vous vos differents sons?

Comme la question de l’EQ standard et de l’EQ à phase linéaire commençait à prendre de grandes proportions sur le thread en question, j’ai cru qu’il était souhaitable de diviser le sujet pour ne pas partir dans des Hors-sujets. Ceci par respect au membre daxto, initiateur de l'autre thread en question toujours.

J’ai donc utilisé la suite des messages qu’il y avait afin de carrément créer ce thread ici sur lequel nous pouvons franchement discuter de la différence entre un EQ standard et un EQ à phase linéaire.

Je fait une copie de mon message initiateur directement ici afin d'introduire le sujet :

francolamuerte a écrit:

Pour stéréophoniser une ligne de basse sans que son spectre grave ne « bourre » le mix stéréo, ( surtout dans un genre électro ), même si ce n'est sans doute peut-être pas orthodoxe, il m'arrive de:

1-Copier la ligne de la basse mono ( rendue .wav ) sur une autre piste audio mono
2-Sur la première piste, avec un EQ à phase linéaire, appliquer un Low Pass Filter à la fréquence « X » désirée, pour ne laisser passer que le bas du spectre.
3-Sur la copie de la même basse mono, appliquer cette fois un High Pass Filter à la même fréquence « X » désirée pour ne laisser passer ici que les fréquences du haut du spectre.
4-En effet send, je place des modules d'effets du genre « chorus » et/ou reverb que je prend le temps de paramétrer.
5-J'applique mes effets send à la tranche « copie » de ma basse afin que les effets se fassent entendre seulement sur la partie haute du signal de la basse ( efficace surtout lorsque cette basse est riche en harmonique ).
6-Ceci fait en sorte que le haut du spectre de la basse est stéréophonisé et le bas reste bien encré mono pour assurer un maximum de stabilité.

Cette astuce ne fonctionne pas proprement avec des EQs standards. La découpure du signal avec un LPF et HPF a tendance à engendrer des troubles de phases et donne un signal sonore pas très heureux. Cependant avec des EQs à phase linéaire du genre « Linear Phase EQ » de WAVES ce trouble n'apparait pas.

Laurent Schark a écrit:

Excellente technique !!!

(Pour ceux qui ont le Christophe Fontana - Electro Move LS remix) j'ai fait exactement la meme manip que celle expliquée par Franco ci-dessous, donc je la cautionne a 100% !

Oula c'est un peu technique la..
Je connais le principe mais te l'expliquer... Disons pour faire simple qu'un EQ a phase lineaire ne fait aboslument aucun traitement de son, autre que son but qui est uniquement de modifier la courbe de frequences d'un son.

Parfois, on a, avec les EQ non lineaires, une modification des frequences autre que celles que l'on modifie.Il n'y a aucune alteration du son, meme lorsque l'Eq reste en mode passif (c'est a dire avec toute tes bandes a zero).

A la difference de l'EQ de Oxford qui augmente legerement le signal de sortie meme avec tous ses "reglages" sur 0.

Franco, corrige moi si je me trompe !

Laurent Schark a écrit:

Franco, corrige moi si je me trompe !

Tu ne me sembles pas te tromper Laurent. Le sujet est comme on s’en rend compte plutôt ardu à décrire. Sans être un spécialiste en la matière, je vais tenter, avec le petit bagage d’autodidacte que je possède, de rendre davantage compréhensible les différences qui peuvent apparaître entre les EQs standards et les EQs à phase linéaire. Je vais tenter de l’illustrer avec des photos et des exemples sonores.

Tout d’abord tâchons de jeter un coup d’œil au manuel du Linear Phase EQ de WAVES :

Citation :

WHAT IS LINEAR PHASE EQ ?

When we use Equalizers we like to think that they are changing the gain of a selected "band" leaving everything else untouched. The truth is that any normal analog or digital EQ processor introduces a different amount of Delay or Phase shift for different frequencies. The levels of all frequencies are linear, but the phase is not. The audible effect of this phase distortion is arguable. A trained ear may classify and justify its effect as good sounding "coloration".
(…)
In Linear Phase EQ all frequencies are delayed by the exact same amount (… ) It is much more memory and calculation intensive then any normal digital EQ but is purer or truer to the source as it doesn’t alter phase relations.

Bien que je ne sois pas bilingue et que mon anglais est moyen, et bien que Laurent me semble être parfaitement bilingue et qu’il habite visiblement à Londre, je vais tenter malgré tout de passer cette gêne et d’y aller avec une petite traduction personnelle. Laurent tu me corrigeras si je suis dans les patates comme on dit par icite ! Hihi !

==================================================

Qu’est-ce qu’un EQ à phase linéaire ?
Quand nous utilisons des équaliseurs, nous nous plaisons à croire qu’ils changent le gain des bandes de fréquences sélectionnées tout en laissant le reste des fréquences non altérées. La vérité est que n’importe quel processeur d’équaliseur ( qu’il soit digital ou analogue ) fait intervenir différents niveaux de délais ou de changement de phase et ce sur différentes fréquences. Le gain de toutes les fréquences est linéaire mais la phase ( les délais ) ne l’est pas. L’effet audible de cette « distorsion de phase » est discutable. Une oreille entraînée peut très bien classifier et justifier cet effet comme une coloration sonore souhaitable et voulue comme telle.

(…)

Avec un EQ à phase linéaire toutes les fréquences subissent un délais ayant exactement le même niveau. (…) Cela demande plus de puissance de calcule et de ressource CPU ( dans le cas d’un EQ type « plugin » ), mais cela permet d’avoir un son pur qui ne s’éloigne pas trop des caractéristiques sonores de l’onde traitée car il n’y a pas d’altération au niveau de la phase.

================================================

Qu’est-ce qu’un déphasage au niveau de l’onde ? Prenons le cas typique d’une même onde. Lorsqu’elle est déphasée cela fait en sorte que la période de l’onde ne suit pas dans le temps le même mouvement de crête de de creux. Exemple en image tiré du très bon tuto de mon ami Bernard Reeb dispo ICI !



D’ailleurs Bernard, dans son tuto, souligne que le déphasage des fréquences harmoniques d’un son donné permet dans certains cas de changer le timbre sonore. On comprend que le déphasage créer donc une couleur sonore caractéristique. Dans un EQ normal nous comprenons donc que les phases de certaines fréquences peuvent varier par rapport au niveau des phases originales et cela apporte une couleur sonore particulière, c’est ce que soulignait Laurent avec l’exemple de l’excellent EQ Oxford.

Avec un EQ à phase linéaire, la phase des fréquences n’est pas altérée de la sorte. La couleur d’un EQ à phase linéaire est donc plus neutre, c’est une des raisons pourquoi ce type d’EQ est populaire lors du processus du Mastering.

Maintenant pour revenir à mon astuce ici, il faut comprendre que lorsque nous copions une track une par dessus l’autre, normalement, il n’y a aucun déphasage ( si les deux ondes sont bien calées ). Tout ce qu’on obtient c’est un gain de quelques dB en volume.
Exemple sonore d’une SEULE onde du minimoog ( Saw tooth ) `
http://pmsl.online.fr/franco/01-ondeminiseule.wav


Exemple audio faisant entendre les deux tracks ( tracks originale + copie ) parfaitement en phase, nous obtenons seulement un gain de quelques dB :
http://pmsl.online.fr/franco/02-ondeminiENPHASE.wav

Mais, du moment que je change la phase d’une des deux ondes, je change aussi le spectre sonore résultant et le gain normal de 6 dB peut ne pas être exacte.


Exemple sonore de l’image des deux ondes déphasées, remarquez comment la couleur ( le timbre est différent des exemples précédents ) :
http://pmsl.online.fr/franco/03-ondeminidephase.wav

Même si c’est plus subtile que ça, imaginez alors qu’un EQ « normal » procède donc sur ces différentes bandes de fréquence à certains déphasages un peu comme on vient de l’entendre. Vous comprenez sans doute mieux maintenant, dans la technique que j’évoquais, pourquoi un EQ à phase linéaire s’impose. Faisons les tests :

Gardons en mémoire le timbre de l,onde du minimoog sans EQ avec sa copie en phase ( http://pmsl.online.fr/franco/02-ondeminiENPHASE.wav ), comparons cette onde avec le résultat d’un LPF et d’un HPF du linear phase de WAVES positionnés sur chacune des track comme il se doit pour spliter en deux grande tranche fréquentielle ( grave et aigue ) :



Exemple audio de l’image :
http://pmsl.online.fr/franco/04-linearphaseEQ.wav

Exemple avec un EQ « standard » ( et encore il y a des EQ standards pires que le Q10 pour engendrer des déphasages ! ) :


Exemple audio de l’image :
http://pmsl.online.fr/franco/05-linearphaseEQ.wav

Portez attention au timbre qui a changé comme si les ondes n’étaient plus en phase, et pourtant, à la source, elles le sont, seulement les EQs standard apportent des changement de phase et la superposition des deux tracks causent ce changement de timbre pas nécessairement souhaitable dans ce cas précis !

En espérant que cela aura pu vous éclairer ! Je précise que je ne suis pas un professionnel de l’audio alors si des inexactitudes sont présentes dans mon exposé, il ne faudra pas m’en tenir rigueur. Du reste, Laurent, ou d’autres experts sur ce forum, pourront confirmer, infirmer, mes propos.

Bien à vous

PS: Si j'étais davantage certain de moi et certain des données techniques, je proposerais bien mon message en tant que tuto ( en corrigeant les fautes et en le mettant en forme proprement ), mais je veux vraiment pas induire les gens en erreur par mes possibles ignorances techniques, surtout sur un sujet pointu comme ça. Quoi qu'il en soit, ce que je viens de vous raconter n'est pas de la pure connerie non plus, vous l'aurez bien entendu !

Merci beaucoup Franco !!!
au moins c'est clair et précis,
je comprend mieux le système.
c'est ce qui aparement me cause pas mal de soucis.

vaut-il mieux de ce faite travaillé qu'avec des EQ linéaire ?
si l'ont peux evité le maximum de déphasage avec un eq linéaire, ce ne sera qu'avantage pour le master ou non ?
je me trompe peut-être. ( ou alors j'ai rien compris mdr )


PS: a ceux qui aime aidé faire des tutos etc.
il serait judicieux de prendre une rubrique ou personne ne peux posté un genre de Wikipedia du son ( c'est une idée qui me trotte dans la tête sa :p)
avec les trucs & astuces que nous utilisons.
merci en tous cas

Marco F a écrit:

vaut-il mieux de ce faite travaillé qu'avec des EQ linéaire ?

Absolument pas ! Attention à ne pas tomber dans le piège de penser que l'EQ à phase linéaire est forcément mieux. Au contraire, il est très souhaitable, et c’est bien commun, d’utiliser différents EQ qui ne sont pas à phase linéaire pour bénéficier justement de leur caractère sonore propre. Il existe des EQs software modélisant une myriade d’EQ hardware mythique qui sont loin d’être des EQs à phase linéaire. Citons juste quelques exemples chez WAVES ( Cliquez sur les photos pour vous rendre sur leur fiche respective ! ) :

WAVES SSL E-Channel émulant une tranche de console de la véritable SSL. EQ qui n’est pas à phase linéaire :


WAVES API 560 émulant le véritable EQ à bande graphique API. EQ qui n'est pas à phase linéaire :


WAVES V-EQ4 émulant le véritable EQ vintage « classic 1081 console module ». EQ qui n’est pas à phase linéaire.


Alons visiter la compagnie Sonnox maintenant :

Sonnox Oxford EQ émulant le véritable EQ Sony OXF-R3. EQ qui n’est pas à phase linéaire.


Bref, à quoi pourrait bien servir tous ces excellents EQs et produits s’il n’y avait aucun intérêt à utiliser un EQ qui n’est pas à phase linéaire ? Honnêtement pour le mixage, il vaut souvent franchement mieux utiliser des EQs qui ne sont pas à phase linéaire, justement pour pouvoir mettre en scène leur caractère sonore propre ! Caractère qui est ( entre autres ! ) créé par le fait que ces EQs induisent certains déphasages au niveau des fréquences.

Maintenant, vous avez peut-être sans doute envie de me rétorquer cette remarque :

« Ouais mais Franco, ton exemple d’onde superposée et traitée avec l’EQ Q10 de WAVES qui n’est pas un EQ à phase linéaire fait entendre un résultat franchement bizarre au niveau du timbre en comparaison de l'onde originale ! Pourquoi utiliser un EQ à phase non linéaire si ça massacre le timbre ! »

Ce à quoi je répondrai : Attention ! L’exemple que j’ai donné doit être vraiment compris et on ne doit pas prendre cet exemple et appliquer les conclusions auxquelles j’arrive à d’autres situations. Ce qui rend audible de manière désagréable les effets de déphasage fréquentiel dans mon exemple, c’est précisément le fait que j’ai 2 copies de la même onde que je traite d’un côté avec un filtre Low Pass Filter à une fréquence X et de l’autre avec un filtre High Pass Filter à la même fréquence X. La superposition de ces deux tracks indentiques, traités de cette manières en deux plages fréquentielles ( HPF et LPF ) créer un timbre particulier lorsque l’on traite ce système avec un EQ standard qui n’est pas à phase linéaire. Il va de soi que pour d’autres situations, on a pas à s’inquiéter de ça !

Sur une track de voix toute seule, il est bienvenue et même très souhaitable d’utiliser des EQs standards, les troubles de phase ne seront pas perceptibles étant donné que nous n’avons pas de copie de la même track superposée et traitée avec le même système ( HPF + LPF ). Les changements de timbres causés par le déphasage fréquenctiel sur la track de voix seule seront très bienvenues et c’est justement pour ça que nous aurons tendance à privilégier un bon EQ standard dans cette situation. Il sera franchement plus difficile et discutable de vouloir donner de la couleur, de sculpter le spectre de notre track de voix seule avec un EQ à phase linéaire, cela sonnera sans doute plat, sans relief, voire insipide ! Dans les situations communes du mixage un EQ qui n'est pas à phase linéaire induit forcément des déphasages fréquentiels par rapport à l'onde originale, mais comme nous n'entendons pas cette onde originale par dessus l'onde traitée avec EQ, ce n'est pas un trouble de phase que l'on entend mais simplement une belle couleur de timbre riche, souhaitable et totalement en adéquation avec le mixage recherché, évidement dans la mesure où l'on sait paramétrer les EQs standards.

En espérant que ça t’éclaire davantage Marco F !

Marco F a écrit:

PS: a ceux qui aime aidé faire des tutos etc.
il serait judicieux de prendre une rubrique ou personne ne peux posté un genre de Wikipedia du son

Dans mon cas ce genre de rubrique est disponible ici sur Le Forum de Laurent Schark :

TOUS MES TUTOS RÉFÉRENCÉS ICI ! ( Liens URL de redirection )

EDIT du modérateur francolamuerte :

Je viens de créer ce thread sur lequel nous sommes à partir de la division de certains messages présents sur ce thread :

Ou placez vous vos differents sons?

Comme la question de l’EQ standard et de l’EQ à phase linéaire commençait à prendre de grandes proportions sur le thread en question, j’ai cru qu’il était souhaitable de diviser le sujet pour ne pas partir dans des Hors-sujets. Ceci par respect au membre daxto, initiateur de l'autre thread en question toujours.

J’ai donc utilisé la suite des messages qu’il y avait afin de carrément créer ce thread ici sur lequel nous pouvons franchement discuter de la différence entre un EQ standard et un EQ à phase linéaire.

Wow ok ! Tu possèdes le UAD-2 ! Pfiouuuu ! Ce que j'aimerais avoir ça moi ! C'est en écoutant les vidéos...

Internal Mixing & Audio Mastering de Friedemann Tischmeyer

...que j'ai fait la découverte de la UAD-1. Friedemann Tischmeyer fait référence souvent à certains EQs de la UAD ( notamment le Cambridge EQ et le Pultec EQ.

Honnêtement, ça serait un p'tit rêve pour moi de pouvoir travailler avec ces plateformes UAD ! Je te trouve bien chanceux !

Dis moi, quand tu achètes cette carte UAD, tu as tous les plugins ? On voit les plugins sur cette page, et on voit leur prix. on peut acheter ses plugins séparément ? Ils sont fournis avec la carte UAD, ou il faut acheter cette carte et ensuite magasiner les plugins un par un ? J'aimerais savoir aussi, il est vrai que cette carte UAD libère la puissance CPU de l'ordinateur ?

Excuse mon ignorance, si tu pouvais m'éclairer vite fait à ce propos ça serait chouette !

Merci Marco F !

Merci Franco, c'est super détaillé et pédagogique !!

Moi pour les EQ, j'utilise le Sonnox Oxford EQ, le Pultec UAD et le Frequalizer de Roger Nichols..

Mais j'ai quand même une préférence pour les EQ graphiques

Quel beau topic !
je suis resté au moins 45 minutes dessus.

Concernant les UAD.
il y aujourd'hui la carte UAD2 avec plusieurs bundles au niveau des Plugings.
Le bundle le plus complet et le plus chers comprennant bien entendu l'ensemble des plugs.

http://www.uaudio.com/products/uad/index.html

le channel Neve 88RS est fabuleux d'ailleurs !

C'est clair... topic très instructif!!

Dans le premier post on parle de ligne de basse.. Si j'ai bien compris on fait une manip visant en gros à garder le grave de la basse en mono et le reste en stereo..

C'est très instructif mais compliqué et pas vraiment intuitif je trouve..

Alors pour rester dans l'exemple des basses, j'ai trouvé un plug très intéressant chez Brainworx, le bx_control http://www.brainworx-music.de/index.php?nav=24&um=2&lang=en

Et une petite explication sur la notion mono/stereo comme on l'envisage chez BX (en anglais) : http://www.brainworx-music.de/index.php?nav=21&um=0&lang=en

Sinon, perso j'utilise une technique qui est peut être pas bonne vous me direz ce que vous en pensez..

Je met ma basse sur une piste stereo, je la passe en mono avec un plug de gestion de la stereo (S1-imager ou Bx_solo dans mon cas) et je route en SEND cette voix vers une piste FX (enfin sur cubase) contanant un EQ réglé en passe-haut (pour ne pas impacter les graves) puis par exemple un chorus bien réglé (qui va me donner de la stereo).. Comme ça j'applique le niveau de stereo que je désire sur la partie du spectrte de la basse que j'aurai choisi

Pas mal comme idée.
Loin du principe de EQ Lineaire ou nom, mais tres ingenieux.

Quant au Brainworx EQ, attention c'est un EQ pour du mastering avant tout ! permettant en effet de separer Mono et Stereo et affecter un EQ particulier.

C'est un bijou cet EQ, mais tres gourmand en ressources, et dont le moindre abus peut tuer un master. Il faut avoir un tres bon systeme d'ecoute et l'utiliser avec moderation pour colorer un master.

Si ça peut intéresser des gens, je viens de proposer un tuto vidéo mettant en action une utilité de l'EQ à phase linéaire notamment en m'inspirant de ce dont on a discuté ici sur ce thread il y a 2 ans. C'est par ici :

[VIDEO]-EQ Phase Linéaire : Séparation sur Basse

merci!!!!!!

Super tuto Franco !
Merci !!!