- Laurent Schark a écrit:
- Franco, corrige moi si je me trompe !
Tu ne me sembles pas te tromper Laurent. Le sujet est comme on s’en rend compte plutôt ardu à décrire. Sans être un spécialiste en la matière, je vais tenter, avec le petit bagage d’autodidacte que je possède, de rendre davantage compréhensible les différences qui peuvent apparaître entre les EQs standards et les EQs à phase linéaire. Je vais tenter de l’illustrer avec des photos et des exemples sonores.
Tout d’abord tâchons de jeter un coup d’œil au manuel du Linear Phase EQ de WAVES :
- Citation :
- WHAT IS LINEAR PHASE EQ ?
When we use Equalizers we like to think that they are changing the gain of a selected "band" leaving everything else untouched. The truth is that any normal analog or digital EQ processor introduces a different amount of Delay or Phase shift for different frequencies. The levels of all frequencies are linear, but the phase is not. The audible effect of this phase distortion is arguable. A trained ear may classify and justify its effect as good sounding "coloration".
(…)
In Linear Phase EQ all frequencies are delayed by the exact same amount (… ) It is much more memory and calculation intensive then any normal digital EQ but is purer or truer to the source as it doesn’t alter phase relations.
Bien que je ne sois pas bilingue et que mon anglais est moyen, et bien que Laurent me semble être parfaitement bilingue et qu’il habite visiblement à Londre, je vais tenter malgré tout de passer cette gêne et d’y aller avec une petite traduction personnelle. Laurent tu me corrigeras si je suis dans les patates comme on dit par icite ! Hihi !
==================================================
Qu’est-ce qu’un EQ à phase linéaire ?
Quand nous utilisons des équaliseurs, nous nous plaisons à croire qu’ils changent le gain des bandes de fréquences sélectionnées tout en laissant le reste des fréquences non altérées. La vérité est que n’importe quel processeur d’équaliseur ( qu’il soit digital ou analogue ) fait intervenir différents niveaux de délais ou de changement de phase et ce sur différentes fréquences. Le gain de toutes les fréquences est linéaire mais la phase ( les délais ) ne l’est pas. L’effet audible de cette « distorsion de phase » est discutable. Une oreille entraînée peut très bien classifier et justifier cet effet comme une coloration sonore souhaitable et voulue comme telle.
(…)
Avec un EQ à phase linéaire toutes les fréquences subissent un délais ayant exactement le même niveau. (…) Cela demande plus de puissance de calcule et de ressource CPU ( dans le cas d’un EQ type « plugin » ), mais cela permet d’avoir un son pur qui ne s’éloigne pas trop des caractéristiques sonores de l’onde traitée car il n’y a pas d’altération au niveau de la phase.
================================================
Qu’est-ce qu’un déphasage au niveau de l’onde ? Prenons le cas typique d’une même onde. Lorsqu’elle est déphasée cela fait en sorte que la période de l’onde ne suit pas dans le temps le même mouvement de crête de de creux. Exemple en image tiré du très bon tuto de mon ami Bernard Reeb dispo
ICI !
D’ailleurs Bernard, dans son tuto, souligne que le déphasage des fréquences harmoniques d’un son donné permet dans certains cas de changer le timbre sonore. On comprend que le déphasage créer donc une couleur sonore caractéristique. Dans un EQ normal nous comprenons donc que les phases de certaines fréquences peuvent varier par rapport au niveau des phases originales et cela apporte une couleur sonore particulière, c’est ce que soulignait Laurent avec l’exemple de l’excellent EQ Oxford.
Avec un EQ à phase linéaire, la phase des fréquences n’est pas altérée de la sorte. La couleur d’un EQ à phase linéaire est donc plus neutre, c’est une des raisons pourquoi ce type d’EQ est populaire lors du processus du Mastering.
Maintenant pour revenir à mon astuce ici, il faut comprendre que lorsque nous copions une track une par dessus l’autre, normalement, il n’y a aucun déphasage ( si les deux ondes sont bien calées ). Tout ce qu’on obtient c’est un gain de quelques dB en volume.
Exemple sonore d’une SEULE onde du minimoog ( Saw tooth ) `
http://pmsl.online.fr/franco/01-ondeminiseule.wav
Exemple audio faisant entendre les deux tracks ( tracks originale + copie ) parfaitement en phase, nous obtenons seulement un gain de quelques dB :
http://pmsl.online.fr/franco/02-ondeminiENPHASE.wavMais, du moment que je change la phase d’une des deux ondes, je change aussi le spectre sonore résultant et le gain normal de 6 dB peut ne pas être exacte.
Exemple sonore de l’image des deux ondes déphasées, remarquez comment la couleur ( le timbre est différent des exemples précédents ) :
http://pmsl.online.fr/franco/03-ondeminidephase.wavMême si c’est plus subtile que ça, imaginez alors qu’un EQ « normal » procède donc sur ces différentes bandes de fréquence à certains déphasages un peu comme on vient de l’entendre. Vous comprenez sans doute mieux maintenant, dans la technique que j’évoquais, pourquoi un EQ à phase linéaire s’impose. Faisons les tests :
Gardons en mémoire le timbre de l,onde du minimoog sans EQ avec sa copie en phase (
http://pmsl.online.fr/franco/02-ondeminiENPHASE.wav ), comparons cette onde avec le résultat d’un LPF et d’un HPF du linear phase de WAVES positionnés sur chacune des track comme il se doit pour spliter en deux grande tranche fréquentielle ( grave et aigue ) :
Exemple audio de l’image :
http://pmsl.online.fr/franco/04-linearphaseEQ.wavExemple avec un EQ « standard » ( et encore il y a des EQ standards pires que le Q10 pour engendrer des déphasages ! ) :
Exemple audio de l’image :
http://pmsl.online.fr/franco/05-linearphaseEQ.wavPortez attention au timbre qui a changé comme si les ondes n’étaient plus en phase, et pourtant, à la source, elles le sont, seulement les EQs standard apportent des changement de phase et la superposition des deux tracks causent ce changement de timbre pas nécessairement souhaitable dans ce cas précis !
En espérant que cela aura pu vous éclairer ! Je précise que je ne suis pas un professionnel de l’audio alors si des inexactitudes sont présentes dans mon exposé, il ne faudra pas m’en tenir rigueur. Du reste, Laurent, ou d’autres experts sur ce forum, pourront confirmer, infirmer, mes propos.
Bien à vous
PS: Si j'étais davantage certain de moi et certain des données techniques, je proposerais bien mon message en tant que tuto ( en corrigeant les fautes et en le mettant en forme proprement ), mais je veux vraiment pas induire les gens en erreur par mes possibles ignorances techniques, surtout sur un sujet pointu comme ça. Quoi qu'il en soit, ce que je viens de vous raconter n'est pas de la pure connerie non plus, vous l'aurez bien entendu !
Accueil 
Dernières images 
( c'est une idée qui me trotte dans la tête sa :p)
